Кто-то в твиттере поделился ссылкой на статью в NY Times "Income Inequality: Too Big to Ignore"

За что ему большое благодарю. Получил удовольствие.

Дело в том, что я сейчас дочитываю "Атланта" и эта статья показалась мне вырванной страницей из этой книги. Невероятно!

Автор пытается убедить нас, что неравенство в распределении доходов - это плохо и надо что-то с этим делать.

Его аргументация начинается с того, как хорошо было после Второй Мировой, когда экономика штатов росла на 3% в год, инфраструктура развивалась, и как все американцы тогда были оптимистично настроены.

А вот сейчас, мол, как медленно растет экономика штатов и как плохо стало с инфраструктурой. И при этом весь тот малый нынешний рост происходит за счет роста доходов самых богатых.

Видимо, автор полагает эти факты достаточно связанными для того, чтобы убедить нас в опасности роста неравенства доходов. Я пока связи не вижу. Ну да ладно, идем дальше. 

Дальше он винит экономистов в отсутствии четкой позиции касательно неравенства доходов. Пропустим, поскольку не существенно.

Потом он рассказывает, как возникают так называемые "каскады расходов" (expenditure cascades): богатые тратят больше, потому что у них просто больше денег. Гениально, не так ли?

Их расходы так впечатляют других богачей с уровнем доходов немного ниже, что те, в свою очередь, начинают тратить больше и так далее - до самых бедных. А теперь внимание, он делает вывод: из-за этих каскадов среднему классу становится все тяжелее достигать своих финансовых целей.

Дальше автор решается на тяжелую артиллерию:

1) по статистике в тех регионах, в которых неравенство доходов растет быстрее всего, так же обнаруживается больше всего симптомов финансового неблагополучия (например, уровень банкротств);

2) в регионах с большим неравенством в распределении доходов так же наблюдается повышенный уровень разводов (молодые пары не сводят концы с концами);

3) в регионах с большим неравенством в распределении доходов так же наблюдается увеличение времени, затрачиваемого людьми на поездки, поскольку они вынуждены перебираться в более дешевые районы дальше от работы.

А теперь объясните мне, пожалуйста, (у меня в университете были проблемы со статистикой), с каких пор корреляция двух факторов указывает на причинно-следственную связь?

Почему автор статьи, опубликованной в таком солидном издании, позволяет себе такую, выражаясь дипломатично, "небольшую неточность" в аргументации?

Подождите, еще один перл впереди.

"Никто же не говорит, что увеличение неравенства необходимо с точки зрения справедливости. Поэтому, может быть, мы должны согласиться, что это плохая вещь (увеличение неравенства - прим. Стас Паршин), и попытаемся что-то делать по этому поводу."

Robert H. Frank is an economics professor at the Johnson Graduate School of Management at Cornell University.

Всё!

PS. Прошу простить мой корявый пересказ статьи. Может, дело в моем плохом английском, и я все не так понял?